О КНИГЕ

В оценках результатов боевых столкновений издавна существовала закономерность: несовпадение оных у противоборствующих сторон.

Обложка оригинала

Особенно это касалось авиации, где уровень мастерства пилотов-истребителей со временем стал измеряться только количеством уничтоженных вражеских самолетов. И здесь вне конкуренции немецкие пилоты Второй мировой, которые по числу побед превосходят своих противниковво много раз. Спор о достоверности этих цифр не утихает с тех времен, когда эти данные были извлечены из архивов и продолжается по сей день, благо Интернет дает возможность каждому желающему высказаться. В последнее время с появлением в России различных изданий об асах Люфтваффе и выходом лучшего авиасимулятора о Второй мировой войне "Ил-2: Штурмовик" (и его замечательного продолжения "Ил-2: Забытые сражения") популярность данной темы возросла многократно, благодаря вовлечению в дискуссию широких масс, ранее не интересовавшихся военной историей. Как всегда, появились несколько категорий мнений по этому вопросу. Первые отвергают достоверность побед немецких летчиков буквально "с порога", пытаясь выставить асов Люфтваффе не только жуликами, но еще трусами и никчемными пилотами. Приводятся многочисленные методы изобличения халтуры подсчета немцами побед (некоторые из которых Александр Больных приводит в предисловии к данной книге) и сравнения их с честными советскими методами и не менее честными пилотами. Вторые бьются также односторонне, но в пользу немецкой стороны. Третьи пытаются разобраться нейтрально, но им также редко удается избежать симпатий тем или другим пилотам-объектом разбора. Рассмотрим некоторые пункты "баталий" на эту тему.

О числе побед немцев

Огромным счетом побед могли похвастаться лишь "свободные охотники", летавшие преимущественно над занятой противником территорией, т.е. маловато было возможностей для подтверждения от наземных войск. После начала отступления Вермахта из СССР таких возможностей становилось все меньше, а побед у экспертов - все больше. Апологеты данного утверждения частично правы, поскольку в период отступлений надо же хоть чем-нибудь поднять дух населения и армии, в т.ч. числе достижениями летчиков. Увеличение численности советской авиации, улучшение ее тактики, оснащенности и приобретение боевого опыта нашими летчиками также говорит в пользу этой версии. Но зато они попадают в ловушку в другом аспекте - тогда придется признать, что большинство побед, заявленных немцами до периода Сталинградской катастрофы, имеют большое право на жизнь. И Герман Граф, сбивший в ноябре 1942 года свой 200 самолет, в отличие от Эриха Хартманна, должен быть вне подозрений. К тому же об огромном числе боевых вылетов немецких экспертов, восполнявших таким образом недостаток самолетов на фронте, вспоминать в этом контексте не любят. Вкупе с тактикой "ударил-убежал", это вполне доказывает, что немецкие пилоты были самыми результативными (но никак не лучшими, об этом ниже) асами Второй мировой войны.

О подтверждении побед

Главными свидетелями побед пилотов конечно должны быть квалифицированны наземные наблюдатели. Но во многих случаях этот самый точный метод был неприемлим из-за отсутствия этих самых свидетелей. Пройдя битву за Англию Люфтваффе оставили некоторые льготы пилотам, чьи победы могли зафиксировать другие летчики. Но возводить это в ранг того, что каждый немецкий летчик преднамеренно лжет в пользу других и все они "покрывали" друг друга, как у нас иногда представляют - слишком уж "смело". Для сравнения приводится опыт советских летчиков, которым приходилось получать подтверждения наземных войск до 1943 года, и поэтому им сбитые за линией фронта самолеты не засчитывались. Однако опыт балтийских и североморских пилотов говорит об обратном, и 3 победы Бориса Сафонова, заявленные им по радио перед гибелью, крепко засели в трудах историографов ВВС РККА. Характерно, что люди настаивающие на "дутости" счета немецких асов, одновременно пытаются представить советских авиаторов самыми честными в мире, а контроль их результатов - самым точным и беспристрастным. В пример прихватываются воздушные бои над Кореей 1950-1953 гг., где нами якобы учитывались только самолеты, упавшие на территорию войск коммунистов + свидетельства других летчиков + показания записывающей аппаратуры. К тому же эти доклады "были долгие годы засекречены и предназначались только для офицеров", что должно вроде бы говорить еще одним доказательством того, что счета побед наших пилотов самые точные в мире. Можно вспомнить, что отчеты о действиях советских и английских подводных лодок на Севере во время Второй мировой также долгое время были засекречены, что отнюдь не добавило им достоверности и объективности. Нашу "честную" систему контроля времен войны в Корее переняли также и корейцы, и китайцы. Однако в счете китайских побед во время столкновений с самолетами Тайваня в 50-60-х годах даже невооруженным глазом видно чему "научились" китайские товарищи. Хотя в любом случае наши отчеты о результатах боевой деятельности авиации в Корее выглядят достовернее иных западных.

О доблести, мастерстве и трусости немецких, советских и прочих летчиков

Огромный счет немецких экспертов действует на их "разоблачителей" как катализатор, и вместе с обвинениями в лживости, немцам приписывается также непременная трусость и неумение вести "настоящий" воздушный бой в отличие от наших пилотов. Разница в показателях асов Восточного и Западного фронтов побуждает записать в графу "жулики" еще и наших союзников. Такой путь говорить "нет" до конца, уже пышет предвзятостью, и поводов верить "разоблачителю" оставляет все меньше по мере чтения статьи. Например, мне посчастливилось увидеть фамилию немецкого аса не только в мемуарах Курзенкова, но и еще в одной книге (к сожалению запамятовал название и автора, в ней рассказывается о ратных буднях современных пилотов-перехватчиков на северных границах СССР, и рассказы перемежаются с описаниями подвигов их предшественников в годы войны) и это опять был Рудольф Мюллер, даже был указан его счет - 95 побед, но с примечанием, что все они были сбиты над Западной Европой. Далее, чтобы показать нашу "могутность", часто самый результативный вылет в истории, когда Эрих Рудорфер сбил 13 самолетов, пытаются перенести с Восточного на Западный фронт, иногда даже указывают тип несчастных самолетов ("Спитфайр"). Уж лучше бы сразу сказали, что не верите, причем справедливо - ведь если для 9 побед Маккэмпбелла или Горовца есть все предпосылки, то для 13 побед Рудорфера явна лишь одна - задание доктора Геббельса.

Статья Валерия Димыча "Веселая охота на Востоке Европы", рассказывающая о потерях немецкой JG-54 "Грюнхерц", является наглядным примером попыток доказать, что немцы били западных союзников и только об нас сломали зубы. На нее стали уже ссылаться и сторонники этой теории, необращая внимания на массу любопытных моментов. Во ВСЕХ упомянутых в статье боях наши пилоты выходили победителями, не смотря на качество техники и численное превосходство противника. Некоторые факты доверия, скажем так, не вызывают (бой 485 ИАП, когда за ОДИН сбитый "Харрикейн" немцы заплатили тремя BF-109 G2 из JG-54 и еще одним "мессером" из JG-51, при численном превосходстве последних!), во многих боях не указаны наши потери - наверное подразумевается, что их не было вовсе, плюс обязательные издевки над противником ("мера по замазыванию эмблемы эскадры кроме унижения, ничего не принесла пилотам JG-54"; "немец огорчился, что легко сбил шесть Р-40 в Северной Африке, а тут его тот же Р-40 вынудил прыгать с парашютом к русским" и т.д.). Симпатизирующий советской стороне автор статьи "Авиаколлекции", посвященной боевому применению истребителей Як и тот приводит два боя с JG-54, в которых потери немцев были меньше. Поэтому неудивительно, что быстро появились опровержения работы В. Димыча.

Любимая тактика немецких летчиков "ударил-убежал" дает многочисленные поводы заподозрить их в трусости, что их "разоблачители" и делают. Но множество воспоминания наших летчиков-ветеранов, дает прочное основание для подобного. Как сказал в недавнем интервью наш ас Архипенко (44 победы): "Немцы были более хитрож..пые", поэтому в безнадежный бой старались не ввязываться. Ему я охотно верю, но и ударяться в бредни некоторых хулителей-патриотов о том, что немцы часто атаковали бомберы на обратном пути, потому что те оставались без боезапаса (!!!) тоже не следует. Бросается в глаза то, что питомцам Геринга ничего не светило за невыполненное боевое задание, и неудивительно, что "подстегиваемые" нашими комиссарами пилоты проявляли больше самопожертвования. Хотя не всегда "социалистические методы" могли принести успех, но в конечном итоге победа досталась нашим ВВС, и виновато здесь не только огромное количественное превосходство. Вспомним "битву за Англию" или бомбардировки Москвы, где положение обороняющихся было не лучше, и тем не менее...

О самой книге и ее "рыцаре"

"Белокурый рыцарь Германии" стал типичным продуктом "холодной войны", и отношение к нему у нас так же было типичным, как и на любую "антисоветскую" пропоганду проклятых империалистов. Хотя книгу в СССР прочитали лишь избранные, которым за это не светило ничего плохого. Книга была растаскана ими на с корнем выдранные примеры о Люфтваффе для различных книг и журналов. Вызывает уважение труд Толивера и Констебля, до которых о воздушной войне на Востоке на Западе мало кто пытался написать. Тем более о советских ВВС времен войны и о красных летчиках - до них на Западе, уверенном в исключительности своего воздушного наступления на Германию, слово ВВС СССР ассоциировалось лишь с зелеными новичками на плохих самолетах, которые косяками пополняли счета немецких "экспертов". И действительно, как пишет переводчик, могли у нас в то время написать с таким уважением к бывшему противнику и признанием его профессиональных качеств, как написали авторы о Покрышкине и Кожедубе? Для наших "историков" - Люфтваффе, это безликая орда кровожадных стервятников, добивавшаяся успехов из-за численного превосходства и внезапности. Вот Констебль и Толивер до такого не опустились, постаравшись посмотреть на вопрос с двух сторон. И это большой плюс такой давней работы.

Но портит книгу то, что все описанное в ней проходит через призму воспоминаний самого Хартманна. А он, пройдя советские лагеря, не мог все же быть объективным. Поэтому в книге присутствуют различные антисоветские клише и она прямо-таки пропитана ненавистью почти ко всем русским. Им достается во всем: за кровожадность, примитивность и неопрятность азиатов, за отсутствие уважения и "рыцарства" к поверженному противнику и прочее. Сцену первого "короткого" плена Хартманна сопровождает "отвратительный" запах русских солдат - по воспоминаниям Германа Графа, он в период Сталинградской битвы, был ничуть не чище. Что у нас не было рыцарей, это я считаю простительно, иначе оставишь так "эскперта" живым, так он из тебя в следующий раз сито сделает, даже если ты будешь уже не в самолете. Поэтому бредовыми выглядят высказывания авторов о том, что в основном пилоты воюющих стран (и конечно Люфтваффе) старались не стрелять в пилотов, выпрыгнувших с парашютом. Многочисленные анти-примеры этого, самым известным из которых является судьба английского генерала Готта, убитого у обломков сбитого транспортного самолета, заставляет просто не верить в это.

Как и в любовь населения оккупированных территорий к немцам - вообще без комментариев. По книге, в 1945-м зверства Красной Армии на территории Рейха прогремели на весь мир! Странно, что по Толиверу и Констеблю мир не заметил еще больших зверств немцев, творимых за куда более значительный промежуток времени на территории почти всей Европы. К тому же со временем у советских военачальников хватило ума остановиться, чего их германские коллеги так и не сумели сделать.

Авторы просто хотели нагнать страху на читателей - мол, с какими чудовищами воевал Хартманн, которые еще и упрятали его на 10 лет в лагеря. И тем не менее он остался живой и несломленный. Частично, в этом виноваты сами русские, которые своим наказанием подтвердили, что Хартманн - самый результативный пилот всех времен, нанесший тяжелые потери ВВС РККА. Так что потом отрицать эти самые результаты...

Не стоит излишне придираться к фактам из книги, у авторов при их стремлении рассказать о "герое" получился элементарный "лубок", иначе и не скажешь. Ведь и стычки с конкурирующей бандой мальчишек, где он отважно спасал себя и своего брата, и поединок против громилы за обладание сердцем будущей жены Уш, и вызывающее поведение Эриха в советском плену, восстание в Шахтах и многое другое - здесь развесистая клюква цветет пышным цветом. Приписание ему безраздельной храбрости также выдает "объективность" авторов и самого Хартманна с головой. Ведь даже счет немца, из которого 260 - истребители, и его бои над Румынией, где он при своей меткости мог угробить несколько "Крепостей" за раз, ясно показывают, что он был самым результативным, но никак не лучшим. К тому же странный эпизод с преследованием роем "Мустангов" одинокого "мессера", закончившийся прыжком Хартманна с парашютом. Хотя до аэродрома оставалось совсем немного, а "Мустанги" бросились в погоню, несмотря на расстояние до своих баз в Италии. Авторы не устояли перед соблазном очернить не только русских врагов своего героя, но и своих соотечественников из США, которых якобы превзошел немец в мастерстве воздушного боя. Что же там за превосходство такое, когда ни один самолет противника не получил при погоне ни царапины, а его остался лежать грудой металла в двух шагах аэродрома - ни чета мастерству Шарля Нэжессе, завалившего 2 из 6 нечестно нападавших. Даже лестные слова, адресованные Покрышкину и другим "сталинским" соколам, должно работать на поднятие мнения об Эрихе. Но то, что командир и пилот из Покрышкина был на голову выше Хартманна, это они пытаются скрыть: мол и сбивали их множество раз (Покрышкина - 4, Хартманна - 14) и молодежь они превосходно воспитали (наш пилот - да, сделал свою часть чуть ли не лучшей в осветских ВВС, у Эриха - по признанию самих же авторов основная масса молодежи гибла в первых же боях. Фраза о Лавриненкове и задушенном им немецком пилоте явно перешла из фольклора Геббельса.

В общем разбор всех ляпов, неточностей и фальсификаций займет слишком много места, к тому же этим активно занимается много народу - например новый "историко-исследовательский бестселлер Юрия Мухина "Дутые победы асов Люфтваффе".

А труд Толивера и Констебля вполне стоит прочитать - в свое время это был прорыв, который ныне устарел. Ну а большую часть биографии Хартманна, написанной там, просто не стоит принимать всерьез.