О КНИГЕ
Итальянцев бьют даже вечно битые австрийцы.
Отто фон Бисмарк
Из всех военных мемуаристов стран "Оси", итальянцам выпала самая трудная задача. Действительно, как поведать о своем участии в войне и боевых успехах, если успехов как таковых можно было насчитать совсем немного? Было два пути: первый - рассказать все как было, подробно рассмотрев причины имевшихся неудач (а у кого их не бывало) со всех сторон, и второй - сконцентрировать все внимание на успехах и положительных примерах, имевших место при этих самых неудачах и таким образом оптимистично показать, что все было не так уж и плохо. Капитан 2-го ранга Марк-Антонио Брагадин выбрал второй путь. Данная книга показывает прекрасный пример для тех, кто считает, что советская историография - самая лживая. Ан нет, даже на просвещенном и демократическом Западе существовали те же тенденции, хотя на их авторов не давили идеологические блюстители правды. Труд Брагадина стал официальным отчетом о действиях итальянского флота в годы Второй Мировой войны и был переиздан военно-морским институтом США в Аннаполисе, обычно выпускающим более-менее достоверные работы по истории войн на море. Итак, проведем детальный анализ.
Любопытна схожесть военной обстановки обеих Мировых войн для Италии. В общеевропейскую бойню она втягивалась
 |
| Обложка американского издания |
И вот Вторая Мировая. После падения Франции для итальянцев перспективы открывались самые радужные - огромное численное превосходство на земле, в небесах и на море над противником, у которого и так забот хватало ближе к дому. Для итальянского флота это увеличивалось тем, что многие английские корабли на Средиземноморском ТВД были ветеранами предыдущей Мировой войны. Однако уже в первых стычках стало ясно, что мало владеть современной техникой, нужно еще уметь ею пользоваться. И хотя по словам Брагадина с подготовкой экипажей итальянского флота дело обстояло намного лучше, чем со всем остальным, ход боев ясно говорит об обратном.
Вообще любой нормальный читатель, даже мало знакомый с историей боевых действий на Средиземном море, заметит безудержные восхваления итальянского флота во всех аспектах: талантах адмиралов, профессионализме офицеров, боевого духа матросов (при неизменном героизме всех вместе), почти замечательных кораблях и оборудования. Что-то очень напоминает все то, что мы читали в советские времена о советском флоте (армии, авиации - нужное подчеркнуть). Фраза из главы, посвященной итогам действий итальянского флота, что стратегия флота "была реализована умно, предусмотрительно и отважно" очень уж напоминает хрестоматийное отечественное "ум, честь и совесть...". Конечно, имели место и недочеты, но по мнению Брагадина они просто теряются на безупречном фоне остальных блестящих качеств. Но тогда можно задаться вполне естественным вопросом - а почему такой бесславный финал? И Брагадин приводит свои доказательства, которые больше рассчитаны на невнимательного читателя, да и тот может поймать "привирающего" автора по тексту самой книги. А для более ясной картины издательство "АСТ" выпустило сборник работ английских авторов, повествующую о тех же событиях Второй Мировой войны.
Сначала упомянем факторы, действительно имевшие место. Первое - отвратительное взаимодействие итальянской авиации со своим флотом. Отсутствие авианосцев и специально подготовленной морской авиации, нежелание и неспособность ВВС оказывать поддержку морских операций - все это действительно больно аукнулось флоту Муссолини в ходе войны. При этом от Брагадина по тем же пунктам достается и немецкой авиации. Однако нетрудно заметить, что автор - в первую очередь патриот не только Италии (об этом ниже), но и так сказать патриот флота. А именно - видно, как спокойно описываются успехи итальянской и (особенно!) германской авиации. В сравнении с результатами действий флота, которые Брагадин почти всегда записывает как "выдающиеся", "огромные", "блестящие". Как контраст он пытается представить англичан. Их "флот с самого начала контролировал свои собственные авиационные подразделения. Хотя их было не слишком много, они были хорошо обучены совместным действиям с кораблями, и комбинированные операции проходили при самом тесном взаимодействии участников". Если вспомнить, что Королевский флот "получил обратно" свою авиацию только в 1937 году, то непонятно, о каком "самом начале" говорит итальянец. Авианосцы строит одно ведомство, а самолеты для них разрабатывает другое, которому еще хватает других забот. Поэтому за 3 года до встречи со всей "Реджина Аэронаутика" англичане не успели получить ни новые самолеты, ни большого числа летчиков. То есть, их преимущество было не так велико, как пытается представить автор, и противник итальянцев постигал опыт ведения воздушной войны на море практически параллельно со своими аппенинским коллегами. Просто выводы англичане сделали быстрее, чем руководство итальянских и германских ВВС.
Второе - полная неподготовленность итальянских экипажей к ночным боям. Хотя автор предполагает, что дело здесь только в отсутствии радара. Однако вспомним ожесточенные ночные бои на Тихом океане, когда первое время японцы успешно противостояли оснащенным радаром союзникам, и становится, что ясно успех ночного столкновения зависит не только от того, есть у тебя радар или нет такового. Всегда щедрый на цитаты участников сражений, Брагадин здесь скромно умалчивает про книгу адмирала Иакино, который показывает, что итальянцы отрицали саму возможность боевых действий ночью. Этот факт иллюстрирует соотношение уничтоженных в ночных боях итальянских и английских кораблей. Впрочем, днем итальянцы также ничем особенным не могли похвастать.
Третье - особое подчеркивание ошибок высшего политического и военного руководств Италии и Германии, которые постоянно навязывали невозможные задачи Супермарине, что часто приводило к неудачам. Однако по тексту можно видеть, что английских адмиралов мучали те же проблемы, но этому автор не уделяет такого внимания.
Сам стиль описаний сражений выполнен также в лучших советских традициях. Об чем-то можно умолчать, что-то можно подправить в самой "формулировке", тогда картина существенно меняется. Ну и плюс традиционные "оправдательные" факторы проигравших: численное или техническое превосходство противника, погода, неудачное стечение обстоятельств. В результате Брагадин некоторые моменты ставит с ног на голову. Бой при Матапане - убрав информацию о радиолокационных контактах крейсера "Орион", автор уже приходит к выводу, что ночные поиски англичан завершились провалом, поэтому 3 тяжелых крейсера и 2 эсминца итальянцев погибли, не нанеся противнику никакого ущерба только по несчастливой случайности. Заменим капитуляцию Италии на конец войны и получится, что линкоры "Куин Элизабет" и "Вэлиент" вышли из строя в результате атаки 10-й флотилии MAS на лишние 2 года (впрочем, здесь автор лжет не стесняясь - оба линкора вошли в строй еще до сентября 1943 года, причем "Вэлиант" вернулся именно на Средиземное море). Успехам англичан по книге часто сопутствуют "благодаря исключительно удачному попаданию", "чудом избежал гибели", "торпеда прошла буквально на волосок" и прочие подобные фразы. Итальянцам страх как невезет, хотя как бы проникли молодцы князя Боргезе в гавань Александрии, не возвращайся туда эсминцы адмирала Вайэна, для которых пришлось открыть боновые ворота.
Очень нравится автору приходить к приему "а что если бы...". Были бы лишние полчаса светлого времени - и в первом бою в заливе Сирт от английских крейсеров ничего бы не осталось, прилетели бы "Альбакоры" на десять минут позже - и "Витторио Венето" потопил бы всю эскадру Придхэм-Уиппла. О том, что удалось бы итальянцам в первом бою в заливе Сирт, имей они больше светлого времени, ясно показал второй бой в заливе Сирт - а именно новейший линкор, 2 тяжелых, один легкий крейсер и 7 эсминцев свыше 3-х часов вели дуэль с 5 легкими крейсерами (из которых одна лишь "Пенелопа" располагала 152-мм орудиями) и 10 эсминцами, причем бой велся преимущественно на большой дистанции и превосходство англичан в эсминцах не играло роли. И каков же результат? Итальянская эскадра так и не прорвалась к конвою, а его эскорту был нанесен небольшой ущерб - крейсер и два эсминца "схлопотали" по одному попаданию, что для бронированного гиганта и его свиты достижение более чем сомнительное.
На описании этого боя стоит остановиться поподробнее, так здесь собраны воедино все приемы итальянского "историка". Первый - свой результат боя автор поляризует реальному. Оказывается здесь итальянцы одержали крупный успех, так как повреждения британских кораблей превысили повреждения итальянцев. За более весомые действия немецких кораблей в Новогоднем бою, которые также не смогли прорваться к конвою со слабым прикрытием, Гитлер отдал приказ о списании всех тяжелых кораблей на слом. Так что для Брагадина успех, для других флотов - позор. Второе - "притягивание за уши" косвенных результатов, которые добиваются другие, но которые автором ставятся в актив только флоту. Да, несколько кораблей застряли на Мальте и там их добила немецкая авиация, так ведь это немцев и работа! Третье - умалчивание подобных результатов для итальянской стороны, а ведь этот бой косвенно обошелся Италии также дорого - 2 эсминца затонули в шторм, крейсер "Банде Нере" получил повреждения и когда шел на ремонт был потоплен подлодкой "Юрдж". Но это указано совсем в другой главе со скромным указанием даты гибели, чтобы читатель не отвлекался на такие досадные мелочи. Четвертое - своевременное цитирование источников, заступающихся за итальянцев, в данном случае - из мемуаров адмирала Каннингхэма о том, что итальянцы не действовали плохо в этом бою. Зато при описании остальных операций о воспоминаниях участников можно забыть. Поэтому редакция вставила в текст некоторые главы из этих самых мемуаров адмирала Эндрю Брауна Каннигхэма "Одиссея моряка" для более ясной картины, которую живописует нам итальянский капитан.
Обратите внимание на особую арифметику автора, характеризующего количественные итоги операций. Если столкновений было несколько на всем Средиземном море, то аккуратно приводятся все потери противника, даже не зависящие от действий вооруженных сил "Оси", а потери с итальянской стороны приводятся лишь при непосредственном боевом соприкосновении с флотом англичан. Пример - в итогах удачной в тактическом отношении для итало-немецких сил операции перехвата конвоя "Пьедестал" аккуратно перечисляются все потери и повреждения англичан. Со стороны итальянцев - скромно упомянуты 2 подлодки. Видимо, автор решил не упоминать в связи с этой битвой результат выхода итальянских крейсеров. Мало того, что они бестолку израсходовали бесценное топливо, так еще два крейсера были тяжело повреждены британской подводной лодкой "Анброукен". "Больцано" и "Муцио Аттендоло" вышли из строя "до конца войны", как сказал бы Брагадин применительно к союзникам. И именно выход показывает "доблесть" итальянских крупных кораблей. 3 тяжелых и 3 легких крейсера в споровождении 11 эсминцев не решаются добить конвой, так как на Мальте собралось авиаразведка насчитала "около 180 самолетов". Контраст - потрепанный конвой (веренее его остатки) с прикрытием из 2 легких крейсеров и 10 эсминцев продолжает идти к Мальте, хотя на пути его ждет треть итало-германской авиации в этой операции (всего около 700 самолетов). Тем не менее остатки конвоя дошли до Мальты, превратив тактическое поражение в стратегический успех.
Однако больше всего стоило бы возмутиться немцам, а не англичанам, ведь в подобных "трудах" противника не жалуют. Но чтобы так издеваться над собственным союзником, который неоднакратно спасал тебя из самой безнадежной ситуации? Здесь Брагадин перещеголял даже советских историков. Если успех достигался усилиями одних немцев, то автор записывает его в совместный актив итало-немецких сил. А если победа достигалась совместными действиями, то она получалась только итальянской с неизменным добавлением "в частности итальянского флота". Как например, первая битва конвоев, которая завершилась к началу 1941 года победой только итальянцев, по мнению автора. Ведь он сетует на позднее прибытие Х авиакорпуса, а до этого итальянцы неизменно терпели поражения. Ведь о действенной помощи немецких подлодок скромно упомянуто в другой главе. Эффективные атаки немецкой авиации часто упоминаются как совместные действия. На одно из таких "описаний" о 3 главных победах итало-германского подводного флота (авианосцы "Игл" и "Арк Ройал", линкор "Барэм") естественно примечание переводчика: "А при чем здесь ИТАЛО?". И если по основному тексту автор еще пытается сдерживаться, чтобы не записать крейсер "Гермайона" или "Фиджи" в актив итальянцев, то в своих примечаниях он не выдерживает. Оказывается все английские корабли, погибшие на Средиземноморье до конца Второй Мировой потоплены итальянцами!!! Как это они умудрялись, капитулировав "в условиях морального подъема" (по определению самого Брагадина) и далее топить корабли своих уже союзников? Видимо он имел ввиду действия итальянских сил, оставшихся с немцами. Нас ждет потрясающий вывод о том, что английский флот потерял намного больше кораблей, чем итальянский. А если сравнить потери союзников от действия корабельного оружия (снаряды, торпеды) с аналогичными итальянскими, то картина вообще будет выглядеть превосходно, победа ускользнула от флота дуче только по причине громадного воздушного превосходства союзников. Читайте краткое приложение переводчика к приложениям самого автора, там все расписано. Хочу лишь немного уточнить, насколько удручающее плохо выглядят итоги деятельности итальянских тяжелых кораблей, особенно в сравнении с бодрой фразой итальянца о том, что "флот полностью оправдал вложенные в него средства". Что потопили в сумме 7 итальянских линкоров в обмен на "Конти ди Кавур", который автор не считает потопленным? НИЧЕГО. А от действий 19 итальянских крейсеров, из которых 10 были потоплены англичанами до капитуляции Италии, в том числе 6 - надводными кораблями? 1 эсминец и 1 транспорт. При одном сравнении этих цифр понятен смысл фразы: "Итальянцы всегда лучше умели строить корабли, чем воевать на них".
Приведем еще несколько фактов, показывающим насколько заявления автора о "превосходной" подготовке итальянских экипажей расходятся с действительностью. Действия итальянских подлодок в Атлантике представлены как значительный вклад в борьбу на коммуникациях Британии. Сравнивая действия итальянцев в период с лета 1940 до конца 1941 года с действиями немецкого подводного флота за весь период войны, автор выясняет что на одну итальянскую лодку (из 30) приходится 28000 т тоннажа, а на одну немецкую - только 16000 т. Это должно показывать, насколько итальянский экипаж на устаревшей лодке лучше немецкого на самой современной. Однако, мы-то знаем, что в указанный период число немецких лодок было немногим больше, ну а успехов они достигли гораздо более существенных. Только за 3 весенних месяца 1941 года они потопили больше тоннажа, чем итальянские субмарины за полтора года. При том, что немцы действовали против самых защищенных конвоев, итальянцы воевали где-то на задворках, что признает и "историк". Сравнение же действий итальянских и немецких подводников на Средиземноморье, где условия были одинаковыми плюс итальянцы имели больше времени, выглядит еще более печальным - "питомцы" Дёница нанесли военному флоту противника ущерб больший, чем все итальянские вооруженные силы вместе взятые. Да и меньшие по численности британские лодки могут не завидовать успехам второго по величине в Европе подводного флота. Обратите внимание на повреждение линкора "Витторио Венето" при Матапане. От одной слабой авиационной торпеды новейший корабль принимает 4000 т воды. Автор расписывает, как корабль, который он ранее назвал сильнейшим линкором мира, смог прийти в Таранто, преодолев в подобном состоянии 420 миль, что якобы свидетельствует о техническом умении и организованности экипажа. Однако даже линкоры Первой Мировой, схлопотав одну подобную торпеду не принимали столько воды и не теряли на 1,5 часа ход. Неужели чудо итальянского кораблестроения был сделан хуже, чем "Мальборо" или "Кронпринц" четвертьвековой давности? Сомнительно. Ключик кроется именно в безалаберности экипажа, который в боевой обстановке (!) не задраил несколько дверей в водонепроницаемых переборках. Старенький "Кавур" в гавани Таранто тонет-таки от подобного попадания. Однако учиться никогда не поздно, даже итальянцам, и потом "Витторио Венето" выдерживает взрыв более мощной торпеды с английской подлодки более стойко, еще раз продемонстрировав по словам Брагадина свою "исключительную" живучесть. Насчет исключительной вполне можно согласиться, так как ни один другой современный линкор Второй Мировой не рисковал пойти на дно от одного торпедного попадания.
Итоги деятельности Реджиа Марина, а вернее всем своим измышлениям, подводит заключение автора, где он "разгулялся" вовсю. Сплошной ливень трескучих фраз, процитирую некоторые из них. "Итальянский флот никогда не предполагал, что в одиночку будет сражаться с самым мощным флотом мира", "После 15 месяцев войны на Средиземном море появились американские флот и авиация. Их мощь стремительно росла, и баланс сил нарушался все больше", "...нельзя полностью игнорировать появившиеся на Средиземноморье германские подводные лодки и торпедные катера. Однако помощь германского флота носила скромный характер и не могла повлиять на общий ход Средиземноморской войны". При таком подходе можно сказать, что австрийцы в Первую мировую в одиночку сражались с самым сильным флотом мира, ведь на Адриатике действовали пара легких крейсеров и десяток эсминцев англичан. Но ведь звучит жутко! Американские флот и авиация появились лишь к середине 1942 года, а не через 15 месяцев, когда США еще ни с кем не воевали. Про немецкую авиацию здесь автор скромненько умолчал, хотя даже по его книге видно каким образом на ход военных действий на Средиземноморье влияло отсутствие или присутствие одного авиакорпуса люфтваффе. Ну а про немецкие подлодки мы уже говорили, скорее англичане при планировании своих действий зная, что столкнуться с ожесточенным сопротивлением немецких самолетов и субмарин, немного учитывали и возможные помехи со стороны итальянских вооруженных сил.
Ну и это замечательное сравнение действий противников с поединком боксеров. Позволю себе протицировать его целиком. "В заключение попытаемся оценить ситуацию, используя спортивные термины. Итальянский флот можно было сравнить с боксером-средневесом, который на ринге неожиданно встретил чемпиона мира в тяжелом весе. Разницу в весе еще больше усугубило то, что средневес плохо видел, а временами сражался просто вслепую (воздушная разведка и радар). Одна рука у него отсохла (воздушная поддержка), а ноги были приклеены к полу (нехватка топлива). Тем не менее, тяжеловес не смог нокаутировать своего противника и даже пропустил несколько сильных ударов. После множества раундов судьи остановили схватку, а средневес все еще стоял на ногах, окровавленный, но не сломленный. Чемпион выиграл бой по очкам, но такой исход был достижением для средневеса, а не для чемпиона". Если прибегнуть к этому приему автора на основе фактов, действительно имевших место, то можно сказать, что итальянский средневес встретил не тяжеловеса, а такого же средневеса, только намного старшего по возрасту (английский Средиземноморский флот, укомплектованный в основном старыми кораблями). И этот воспетый итальянский боксер преимущественно отсиживался в своем углу, время от времени выходя до середины ринга и тут же возвращался обратно, как только англичанин пытался навязать ему бой. Итальянца спасали либо слабенький германский тренер-наставник (авиация и подводные лодки), либо начальники английского боксера, ставящие ему задачи из своих далеких кабинетов. Ведь итальянский флот отважился на наступательные действия даже по признанию автора только весной 1942 года, когда стараниями немцев и итальянских диверсантов в списке противников линкоров дуче остались лишь легкие крейсера. Единственное, что реально предпринимал итальянец - это подножки (подлодки) на ринге и различные уколы в углу противника (диверсанты и торпедные катера). Ну а когда германскому тренеру пришлось туго на других рингах, итальянец поспешил сдаться, что не позволило "набравшемуся сил" англичанину добить, то что осталось от соперника и ему пришлось довольствоваться победой по очкам.
Конечно, и у итальянцев имелись славные страницы своей боевой летописи. Просто написаны они оказались исключительно легкими кораблями, москитными силами и диверсионными подразделениями. Многие ночные стычки миноносца "Лупо", отважная и умелая атака торпедного катера MAS-213, многочисленные атаки молодцей князя Боргезе на вражеские защищенные гавани. Не следует забывать и отвагу транспортных судов, которые пытались доставлять снабжение армий "Оси" в Северной Африке до последних дней их борьбы. Но вот крупные корабли итальянского флота никак не поддержали этот порыв своих "младших братьев", предпочитая воздействовать на противника по доктрине "fleet in being" и ждать, когда же немцы захватят наконец Мальту.
Но даже такие книги бывают полезны. Ведь скрупулезный в подсчете вражеских потерь автор точно не пропустит ни одной потери англичан, о которой английские источники могут и не вспомнить. Например автор книги "Битва за Средиземное море" Дональд Макинтайр рассказав об удачном бое эскадры адмирала Харкурта с итальянским ковоем у мыса Бон 1 декабря 1942 года, упомянул, что корабли англичан совершенно не пострадали. Но сказать, что на утро эсминец "Квентин" из этой эскадры был потоплен-таки вражескими самолетами, подзабыл. Брагадин же здесь оказался точен, так что приходится разбираться и с остальным его сказками. Ведь сказка - ложь, да в ней ...
Macon
Дальше